«Кулиничи»: яблоко раздора или пример сотрудничества?

19 апреля 2011 года состоялась 4-я сессия городского совета 6-го созыва. Вел ее Сватовский городской голова Е.В. Рыбалко. На сессию были приглашены руководители коммунальных предприятий. В работе сессии принял участие председатель райгосадминистрации В.В. Мормуль.

На повестку дня были вынесены 37 вопросов, касающихся различных сфер жизни города. Депутаты утвердили отчеты о выполнении бюджета городского совета за первый квартал 2011 года, о внесении изменений к решению 3-й сессии горсовета 6-го созыва от 18 января 2011 года «О бюджете Сватовского городского совета на 2011 год», об использовании остатков специального фонда городского бюджета на нынешний год. Приняты решения об обеспечении подготовки предприятий, организаций, учреждений города к работе в осеннее-зимний период 2011-2012 г.г. Были также обсуждены имущественные и земельные вопросы, внесены изменения в план деятельности по подготовке проектов регуляторных актов, выданы разрешения на изготовление технической документации, приняты другие решения.

В ходе подготовки к сессии проходили заседания постоянных депутатских комиссий, на которых подробно обсуждались все вопросы, принимались соответствующие решения.

Были, однако, и ситуации, когда мнения депутатов разделялись. Таких вопросов было два. Первый касался присвоения адреса насосной станции Сватовского подразделения оросительных систем, которое входит в Луганское межрайонное управления водного хозяйства.

Вопрос этот возник не сегодня. Его история довольно интересная. Еще 25 мая 2010 года в городской совет обратился начальник Луганского межрайонного управления водного хозяйства В. С. Харалдин с просьбой присвоить адрес насосной станции. На этот запрос 31 мая был направлен ответ тогдашнего городского головы Н.Е. Шерстюка, что в границах города Сватово насосной станции нет.

Этим, однако, проблема не была исчерпана. В июле того же 2010 года было выдано распоряжение председателя райгосадминистрации В.В. Мормуля о том, чтобы уже упомянутой насосной станции присвоить номер 80 по ул. Комсомольской г. Сватово. В этом распоряжении указывалось, что насосная станция, как «объект недвижимого имущества расположена за пределами города Сватово».

Продолжением ситуации стало обращение к В.С. Харалдину заместителя главы РГА С.И. Родюшкина в октябре 2010 г. В этом документе отмечается, что предыдущее распоряжение председателя райгосадминистрации о присвоении адреса насосной станции является недействительным, ибо оно противоречит законодательству. Поэтому по данному вопросу необходимо обращаться в Сватовский городской совет.

11 апреля, уже нынешнего года В.С. Харалдин снова обращается в горсовет, теперь уже к нынешнему мэру Е.В. Рыбалко.

Вопрос выносится на сессию 19 апреля. Перед этим на заседании комиссий (а этот вопрос обсуждали все комиссии) не было никаких разногласий. А вот на сессии ситуация изменилась. Встает вопрос-почему?

Перед самым началом сессии собрались депутаты фракции Партии регионов. В этом совещании принял участие и глава РГА, председатель районной организации ПР В.В. Мормуль.

И когда на сессии встал вопрос о присвоении адреса насосной станции, то решения об этом не было принято. Большинство депутатов проголосовало против. Причем и те, кто на заседании постоянных комиссий также поддерживал мнение о необходимости присвоить адрес этому объекту. А сделать это необходимо для того, чтобы Луганское областное управление водных ресурсов смогло юридически оформить право собственности.

Но почему же эта насосная станция стала камнем преткновения?

Однозначного ответа пока нет.

Вторым вопросом, который почти повторил ситуацию с предыдущим, стали разногласия при рассмотрении вопроса о предоставлении права иметь свои модули фирме «Кулиничи» из Харьковской области для осуществления торговли хлебобулочными изделиями.

Эта продукция уже довольно давно реализуется в торговых точках Сватово и, надо сказать, пользуется немалым спросом. Но пока еще она продается в магазинах наших предпринимателей, естественно, с определенной «накруткой». Своих же торговых точек в нашем городе у «Кулиничей» нет. И потому у хозяев появилось желание открыть модули для реализации продукции.

И особого противодействия до сессии не было. На заседании постоянной депутатской комиссии по вопросам строительства, благоустройства, коммунального обслуживания, земельных отношений и экологии все четыре присутствовавших на заседании члена комиссии высказались за предоставление площадей для оборудования модулей.

Но, тем не менее, сессия не дала разрешения. Этот вопрос также обсуждался на заседании депутатской фракции Партии регионов, и после этого на сессии ситуация кардинально изменилась. Слово взял глава райгосадминистрации В.В. Мормуль. Он сказал, что предоставление таких возможностей фирме «Кулиничи» приведет к разрушению местных производителей хлебобулочной продукции. Он привел примеры, что именно так произошло в Двуречной и Боровой, где фактически прекращена деятельность местных предприятий. Подобное может ждать и нас.

Вопрос о том пускать или не пускать в город других предпринимателей, надо сказать, ставится не впервые. Вспомним, как проходила кампания, направленная против торговцев промышленными товарами, которые реализовали ее чуть ли не вдвое дешевле, чем наши предприниматели, хотя качество практически было одинаковым.

В данном случае ситуация несколько иная. Качество изделий «Кулиничей» нередко выше наших. Потому и спрос немалый. А, заимев собственные торговые места, они обещают продавать хлеб, булочки, батоны без посредников, то есть еще дешевле. Конечно же для потребителей это выгодно. Но будет ли так всегда? Не получится ли, что, став монополистом, «Кулиничи» поставят такую цену, какую захотят. И уже никакой конкуренции со стороны наших производителей — «Коковина», ФХ «Пролісок», «Радуги», ЧП «Давиденко» им не будет.

Именно такой мотив в этом вопросе, вынесенном на сессию, стал основным. И в тоже время, присутствие этого, скажем прямо, довольно солидного конкурента, несомненно, является стимулом для повышения качества собственной продукции. Приемлемым вариантом может стать здоровое «соседство» «Кулиничей» и наших изделий. Выскажу предположение, что сватовская хлебобулочная продукция вполне может удовлетворять не только местных потребителей, но и занять прочное место на потребительском рынке в других регионах. Считаю, что опыта, организаторского умения, способности уловить новое и у С.Н. Ковалева, и у А.В. Давиденко вполне достаточно. Да, для этого необходимо что-то менять в технологии, заимствовать полезное у других, возможно и у тех же «Кулиничей», чтобы получить результат. Но сегодня именно такой путь необходим, чтобы иметь авторитет у потребителей.

В продолжение ситуации с «Кулиничами» резонно высказать и такую мысль. Ведь многие продукты сегодня завозятся в Сватово от того, что на месте они производятся в недостаточном количестве, а то и вовсе нет такого производства. Или производятся «чужими» структурами. Не может ли дойти и до того, что, скажем, «Сватовское масло» станет мешать «родным» производителям продукции? Так, что же в таком случае тоже следует отправлять крупное предприятие «за границы города»? Не лучше ли найти пути не к разобщению, а наоборот к консолидации, к общению, чтобы польза была обоюдной, а главное, чтобы выиграл наш потребитель.

Сессия прошла. Но вопросы пока остались…